per
دانشگاه تهران
مطالعات حقوق انرژی
2538-3140
2538-3159
2015-03-21
1
1
1
16
10.22059/jrels.2015.54549
54549
ISI
مطالعة تطبیقی حق دولتها بر مالکیت و حاکمیت منابع نفت و گاز
Comparative study on the ownership and sovereignty of the state oil and gas resources
الهام امین زاده
eaminzadeh@ut.ac.ir
1
علی نیک بخش شرفشاده
ali_nik.bakhsh@ut.ac.ir
2
دانشیار دانشکدة حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق نفت و گاز دانشگاه تهران
تاریخ تحول قراردادهای نفتی و جنبشهای ملی همواره با این مهم همراه بوده که مالکیت منابع زیرزمینی نفت و گاز در ید مبسوط دولت میزبان باقی بماند و شرکت نفتی خارجی، که خود نمایندة جهان سرمایه است، فقط بتواند در مقابل تعهدات قراردادی خود در انتظار انجام تعهدی از طرف دولت میزبان (صاحب مخزن نفت و گاز) باشد. این نگرانی تاریخی خود موجب ایجاد محدودیت در مالکیت شرکت نفتی خارجی بر منابع نفت و گاز، بهویژه در کشورهای منطقة خاورمیانه شده است (لو، 2003: 30). حاکمیت دولتها برابر با عدم انتفاع کشورهای دیگر از این منابع خواهد شد و برای کشور صاحب مخزن حق انحصاری ایجاد میکند. در این مقاله، با بررسی قوانین ایران، مقررات بینالمللی، آرای داوری و نظریات فقیهان ملاحظه میشود که همگی اینها بر مالکیت دولت میزبان بر این منابع اتفاق نظر دارند و برای شرکت خارجی نیز حق اخذ غرامت شناخته شده است.
History of oil contract and national movments always has been associated with remaining of ownership of oil and gas resources for host government and oil Companies that are reperesentative of Capital-exporting countries just have obligation against host government for their contractual obligations. These concerns have led to restrictions on ownership of foreign oil companies on oil and gas resources, particularly in the Middle East region (Lo, 2003, p30). Sovereignty of state on these resources is equal to prevention of explotation of other countries on these resources and it gives the owner of resources an exclusive right. In this paper by surveying Iran's regulations, international law, Arbitration awards and Opinions of religious jurists, finally we will see that all of these sources agree on the host government's ownership on these resources and for foreign companies also right to compensation is recognized.
https://jrels.ut.ac.ir/article_54549_38d1cc7c5c7171b3f10222d2b443a4eb.pdf
آرای داوری بینالمللی
حاکمیت
مالکیت
منابع معدنی
Ownership
Sovereignty
resources
international arbitration awards
per
دانشگاه تهران
مطالعات حقوق انرژی
2538-3140
2538-3159
2015-03-21
1
1
17
36
10.22059/jrels.2015.54550
54550
ISI
مدیریت تفسلی ریسک در تنظیم قراردادهای بینالمللی نفت
Risk tefcel management in the petroleum upstream contracts drafting
سید نصرالله ابراهیمی
snebrahimi@yahoo.com
1
فرخ جواندل جانانلو
javandel@ut.ac.ir
2
عضو هیئت علمی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
عضو هیئت علمی دانشگاه آزاد اسلامی دماوند
چرخة حیات قرارداد در مدیریت تفسلی به مراحل طراحی، تشکیل، اجرا، کنترل و بستن قرارداد تقسیم میشود. مدیریت تفسلی قرارداد ایجاب میکند که قرارداد بهطور جامع و مانع بررسی شود. در این چرخه از حیات قرارداد، باید ریسکهای قراردادی شناسایی و ارزیابی شود و راهکارهای مناسب برای آنها در نظر گرفته شود. شناسایی، طبقهبندی و مدیریت ریسکهای قراردادی در مرحلة تشکیل قرارداد بهآسانی امکانپذیر نیست، اما تا حد ممکن باید به این امر مهم دست یازید تا مراحل دیگر این چرخة حیات قرارداد را تحث شعاع خود قرار ندهد. در مقالة حاضر به تحلیل حقوقی ریسک، شناسایی و طبقهبندی ریسکهای قراردادی پرداخته میشود و راهکارهایی برای مدیریت آن در مرحلة تنظیم قرارداد از چرخة حیات قرارداد ارائه میشود.
Contract life cycle in the TEFCEL management is divided to the planning, formation, performance, monitoring and closing out. TEFCEL management of the contract requires the contract is comprehensively considered. In the contract life cycle all contractual risks should be identified and need to find all appropriate approaches. Identification, classification and management of contractual risks in the formation step are not easy but it should be done as possible as, so that all stages of the contract life cycle stages may not be influenced. For the purpose, this article tries to analyze legally these risks identification, classification and provide appropriate approaches for managing of them in the formation stage.
https://jrels.ut.ac.ir/article_54550_e9de0af185e2406d01d4515dd4e67f78.pdf
ارزیابی
تفسل
چرخة حیات قرارداد
ریسک
شناسایی
مدیریت
risk
contract life cycle
TEFCEL
Identification
Assessment
Management
per
دانشگاه تهران
مطالعات حقوق انرژی
2538-3140
2538-3159
2015-03-21
1
1
37
60
10.22059/jrels.2015.54551
54551
ISI
ابعاد حقوقی مالیات بر نفت و گاز
Legal Aspects of Taxation of Petroleum and Natural Gas
ولی رستمی
vrostami@ut.ac.ir
1
احمد رنجبر
ranjbar_ahd@yahoo.com
2
دانشیار گروه حقوق عمومی دانشکدة حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
دانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشکدة حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
دولتها بهمثابة مالک منابع معدنی یا حافظ منافع سرزمینی، ابزارهای مالی (مالیاتی و غیرمالیاتی) مختلفی برای برخورداری از رانت اقتصادی حاصل از استخراج ذخایر نفت خام و گاز طبیعی در اختیار دارند. تا جایی که به ابزارهای مالیاتی مربوط میشود، بخش معدن و نفت و گاز پایههای مالیاتی خاصی را با نرخهای متفاوت ایجاد کرده است که زمینهساز شکلگیری نظام مالیاتی خاص این بخش در برخی کشورها شده است. پیشرفت شیوههای مالیاتبندی بر نفت دولتها را قادر ساخته تا سهم مهمی از رانت اقتصادی موجود را فقط از راه اخذ مالیات از بخش خصوصی (شرکتهای نفتی خصوصی داخلی یا بینالمللی) تحصیل کنند، بدون آنکه خود مستقیماً سرمایهگذاری کنند و خطرهای سرمایهگذاری را متحمل شوند.در ایران، در راستای اعمال حق حاکمیت و مالکیت دولت بر منابع نفت و گاز، شرکت ملی نفت بهمنزلة متصدی اصلی فعالیتهای نفتی، روابط مالی (مالیاتی) خاصی با دولت برقرار کرده است که مقایسة آن با نظام مالیاتی مربوط در سایر کشورها موضوع بحث این مقاله است.
Governments as owners of minerals or guardians of national interests have many financial instruments (fiscal and non fiscal) to obtain the economic rent expected of the exploitation of oil and natural gas resources. As far as the fiscal means is concerned, mineral section and in the framework of our study here, petroluem and natural gas, make the special tax bases of different rates that in turn have a role in the formation of a fiscal system special to this section in some countries. Development of methods of taxation on oil enable some countries to get a huge share of the rent through taxation of operations run by private sector (domestic and international petroleum companies) with no direct governmental investment or risks. In Iran, because of the exclusive domonion and ownership of minerals by the government, the National Petroleum Company as operator of petroleum operations, has a special fiscal arrangement with the state. In this article we compare the Iranian petroleum fiscal regime with that of other countries.
https://jrels.ut.ac.ir/article_54551_79e52a5ad3eb8e3610e5f87e05ccc79b.pdf
حق امتیاز
مالیات بر ارزش افزوده
مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی
مالیاتهای غیرمستقیم
مالیاتهای مستقیم
نفت و گاز
Petroleum and natural gas
Royalty
direct tax
indirect tax
tax of revenue of legal persons
per
دانشگاه تهران
مطالعات حقوق انرژی
2538-3140
2538-3159
2015-03-21
1
1
61
76
10.22059/jrels.2015.54552
54552
ISI
معیارهای مصادرة غیرمستقیم در دعاوی نفتی بازخوانی پروندة الپاسو
Analysis of the applicable principles in studying indirect expropriation in the El Paso arbitration award
حمیدرضا علومی یزدی
oloumi@atu.ac.ir
1
عرفان قاسمپور
ghassempour.erfan@yahoo.com
2
استادیار حقوق خصوصی، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی تهران
دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق بینالملل، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی تهران
مصادرة غیرمستقیم در آرای متعدد داوری صادرشده در خصوص دعاوی سرمایهگذاران خارجی علیه دولتهای میزبان بررسی شد. با بررسی این دعاوی، بهخصوص دعاوی نفتی، که اخیراً مورد داوری قرار گرفت، میتوان دو اصل را استخراج کرد: اصل نخست این است که برخی قانونگذاریهای عمومی میتوانند به مصادرة غیرمستقیم منجر شوند، به این معنا که بهمنزلة یک اصل کلی مقررات عمومی به مصادرة غیرمستقیم منجر نمیشوند، مگر اینکه به نحو غیرمنطقی وضع شده باشند. اصل دومی که دیوانهای داوری بهکار گرفتند این است که شرط لازم برای مصادرة خنثیسازی استفاده از سرمایهگذاری است. به این معنا که حداقل یکی از مؤلفههای اساسی حقوق مالکیت باید از بین رفته باشد و همچنین اینکه صرف کاهش در ارزش یک سرمایهگذاری حتی اگر مهم هم باشد، مصادرة غیرمستقیم محسوب نمیشود. اصول مذکور، که تشریح شرایط وقوع مصادرة غیرمستقیماند، در نوع خود یک نوآوری در بررسی دعاوی مصادرة غیرمستقیم محسوب میشوند. هدف از نگارش مقالة پیش رو بررسی این اصول است.
Indirect expropriation has been studied in numerous arbitration awards regarding foreign investor’s claims against host states. By studying these claims, especially claims which have been awarded recently, one can extract two principles. The first principle is that some general regulations can amount to indirect expropriation, meaning that as a general principle general regulations do not amount to indirect expropriation except if they are enacted in an unreasonable manner. The second principle which the tribunals applied is that the necessary requirement for expropriation is neutralization of use of investment, meaning that at least one of the essential components of the property rights must have disappeared and a mere loss in value of the investment, even though important, is not an indirect expropriation. The said principles which are indeed explanation of the requirements for indirect expropriation, in studying the indirect expropriation claims are an innovation in their kind. The purpose of the present article is to assess the said principles.
https://jrels.ut.ac.ir/article_54552_b02394c04561119c464d93011c140425.pdf
اصل
دعاوی
دولت
سرمایهگذاری
مالکیت
مصادرة غیرمستقیم
مقررات عمومی
Indirect Expropriation
Investment
Ownership
general regulations
per
دانشگاه تهران
مطالعات حقوق انرژی
2538-3140
2538-3159
2015-03-21
1
1
77
90
10.22059/jrels.2015.54553
54553
ISI
بررسی تطبیقی حیازت و احیای اراضی موات با قاعدة تصرف در نظام حقوقی عرفی ایالات متحدة آمریکا
Acquisition and reclamation of wastelandwith rule of
capture in common law of the United States: a
comparative study
مصطفی مداحی نسب
mostafamn1990@gmail.com
1
یوسف مسلمی
mostafamaddahi@ut.ac.ir
2
دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق نفت و گاز دانشگاه تهران
استادیار سیاستگذاری عمومی و عضو هیئت علمی دانشکدة حقوق و الهیات دانشگاه شهید باهنر کرمان
در نظامهای حقوقی مختلف برای اسباب تملک مواردی شمرده شده است که این موارد در نگاهی کلگرا به یکدیگر بسیار شبیه است. یکی از این اسباب تملک، چنانکه در نظام حقوقی ایران در بند اول مادة 140 قانون مدنی آمده است، حیازت مباحات و احیای اراضی موات است، که در تطبیق با نظام حقوق عرفی ایالات متحدة امریکا با قاعدة تصرف بسیار شبیه است. در این پژوهش، ضمن بررسی قاعدة تصرف در نظام کامن لا و حیازت در نظام حقوقی ایران، وجوه شباهت و تفاوت این دو نهاد بررسی شد و در پایان این نتیجه بهدست آمد که این دو نهاد، برخلاف شباهت بسیار زیاد، دقیقاً بر یکدیگر منطبق نیستند و با هم تفاوتهای ماهوی دارند. روش تحقیق تحلیلی ـ توصیفی است. روش جمعآوری مطالب نیز علمی کتابخانهای است.
Means of possession are specified in different legal systems; such means are considered very similar to each other in a holistic perspective. One of the means of possession, as referred to in the legal system of Iran in the first paragraph of Article 140 of the Civil Code, is acquisition of unclaimed property and reclamation of wasteland which, in comparison with Common law of the United States of America, is very similar to the rule of capture. In this study, the rule of capture in the common-law and acquisition in the Iranian legal system has been discussed; similarities and differences between these two terms have been examined and, at the end, it has been concluded that these two terms, despite their many similarities, do not coincide exactly with each other and are significantly different. The research method used is descriptive-analytical and the data were collected through scientific-library method.
https://jrels.ut.ac.ir/article_54553_19cfb67266321e7491d143fce0fa731a.pdf
احیای اراضی موات
اموال
حیازت مباحات
قاعدة تصرف
مالکیت
مالکیت عمومی
Ownership
Property
public property
rule of capture acquisition of unclaimed property
wasteland reclamation
per
دانشگاه تهران
مطالعات حقوق انرژی
2538-3140
2538-3159
2015-03-21
1
1
91
116
10.22059/jrels.2015.54554
54554
ISI
تحلیل رویکرد زیستمحیطی در قراردادهای نفتی
An analysis of the environmental approach in oil contracts
سید فضل الله موسوی
sfmoosavi12@gmail.com
1
محمدرضا شیرمردی دزکی
m.shirmardi@ut.ac.ir
2
استاد دانشکدة حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
دانشجوی دکتری حقوق نفت و گاز دانشگاه تهران
هدف از نگارش این مقاله مطالعة چگونگی مواجهة قراردادهای نفتی با موضوع محیط زیست است. در این راستا، با نگاهی به سابقة قراردادهای نفتی از زمان امتیازات سنتی (تا اواسط قرن بیستم) ملاحظه شد که در قراردادهای این دوره مسئلة محیط زیست مطرح نبوده و تنها یک مورد از امتیازات به موضوع پرداخته بود که آن نیز ناقص بود و و سازوکار مشخصی نداشت. در قراردادهایی که از نیمة قرن بیستم منعقد شد، رفتهرفته شروطی دربارة حمایت از محیط زیست درج شد و هم اکنون بیشتر قراردادهای نفتی حاوی چنین مادهایاند؛ در برخی قراردادها تعهدات مفصل و مشخصی دربارة حفظ محیط زیست، برچیدن تأسیسات و حفظ محیط زندگی بومیان ساکن در ناحیة عملیات وجود دارد. با این حال، مطالعة الگوهای مختلف قراردادی نشان میدهد که مقررات مندرج در قراردادها غالباً کلی و مبهم است و در موارد زیادی توانایی تحمیل تکالیف مشخص قابل اجرایی بر شرکتهای سرمایهگذار را ندارند. بهنظر میرسد کشورهای سرمایهپذیر جذب سرمایه را بر حفظ محیط زیست ترجیح میدهند و در این خصوص به ذکر مقرراتی کلی بسنده میکنند.
The purpose of this article is to study how oil contracts deal with the issue of the environment. In this context, with a view to the history of oil contracts, since the traditional privileges namely up to the mid-twentieth century, it was found that environmental issues had not been raised in the contracts in this period of time and only one of the advantages had dealt with such issue which was itself incomplete and lacked a clear mechanism. Gradually, in the contracts which were concluded by the mid-twentieth century onwards, provisions regarding the protection of the environment were inserted therein and at the present time most of the oil contracts contain such provisions. In some contracts, there are detailed and specific commitments to environmental protection also related to dismantling of facilities and protecting the environment of indigenous peoples living in the area of operation; however, a study of different contractual patterns shows that the provisions of the contracts are mostly general and vague and, in many cases, they are not able to impose specific obligations applicable to investing companies. It seems that investee countries preferred the attraction of investment on environmental protection and in this respect they just mention some general rules.
https://jrels.ut.ac.ir/article_54554_5c9c2c15567690668fb6c229cec40197.pdf
اصول حقوق بینالملل محیط زیست
توسعة پایدار
شروط زیستمحیطی
قراردادهای نفتی
environmental clauses
Oil contracts
principles of international law of the environment
Sustainable Development
per
دانشگاه تهران
مطالعات حقوق انرژی
2538-3140
2538-3159
2015-03-21
1
1
117
138
10.22059/jrels.2015.54555
54555
ISI
نقد اقدام متقابل (تحریم نفت) اتحادیة اروپا علیه ایران از منظر حقوق مسئولیت بینالمللی دولت
Criticizing european union countermeasure (oil sanction) against Iran from the aspect of the law of international responsibility of state
احمد مومنی راد
momenirad@ut.ac.ir
1
ناصر خداپرست
nasser_khodaparast1986@yahoo.com
2
استادیار گروه حقوق عمومی دانشکدة حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
دانشجوی دکتری حقوق نفت و گاز دانشکدة حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
شورای اتحادیة اروپا در 23 ژانویة 2012، در راستای تشدید فشارهای بینالمللی علیه جمهوری اسلامی ایران، تصمیم گرفت تحریمهای اقتصادی بیشتری در بخش انرژی از جمله تحریم خرید نفت از ایران وضع کند.اتحادیة اروپا مبنای حقوقی اقدام خود را عدم پایبندی ایران به تعهدات هستهای خود و همچنین ارتباط بالقوه میان درآمدهای نفتی و فعالیتهای هستهای این کشور، بر اساس مقدمة قطعنامة 1929 شورای امنیت عنوان کرد و به مسئولیت ایران بر اساس طرح مسئولیت دولتها مصوب 2001 کمیسیون حقوق بینالملل استناد کرد و خرید نفت از ایران را بهمثابة یک اقدام متقابل تحریم کرد. اما آیا ایران نسبت به تعهدات هستهای خود بر اساس معاهدة NPT ، نقض تعهدی انجام داده است؟ آیا اتحادیة اروپا و دول عضو آن شرایط مربوط به انجام اقدام متقابل علیه ایران را بر اساس طرح مسئولیت بینالمللی دولت به طور قانونی رعایت کردهاند؟ در این پژوهش مشروعیت اقدام متقابل اتحادیة اروپا دربارة تحریم نفت ایران از طریق بررسی طرح مسئولیت بینالمللی دولت تحلیل و بررسی و نتیجه گرفته شد که اتحادیة اروپا هیچ کدام از شرایط مربوط به اجرای اقدام متقابل مصرح در طرح مسئولیت بینالمللی دولت را رعایت نکرده است.
The European Union council in 23 January of 2012, in direction to aggravate international pressures against Islamic Republic of Iran, decided to enact further economic restrictions against this country in energy section especially against importing oil from Iran to the state members of European Union. The reason of imposing sanction by EU against Iran is Iran’s non-compliance of NPT obligations and the potential connection between Iran’s revenues derived from its energy sector and the funding of Iran’s proliferation-sensitive nuclear activities due to the preamble of UN.S.C Resolution 1929. European Union referred to the responsibility of Iran according to 2001 international law commission Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, and prohibited imports of oil from Iran as a Countermeasure. But has Iran breached its NPT obligations? Have the European Union and its member states observed the preconditions of countermeasures against Iran according to international law commission Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts? In this article, the legality of European Union Countermeasure against Iran is considered by analyzing the Draft articles on the International Responsibility of States, and it is found that the European Union has observed none of the preconditions of countermeasures against Iran according to international law commission Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts.
https://jrels.ut.ac.ir/article_54555_db6e8aedab6caad3f74497f111abf2da.pdf
اتحادیة اروپا
اقدام متقابل ایران
تحریم نفت
حقوق بینالملل
طرح مسئولیت بینالمللی دولت
countermeasure
draft articles on the international responsibility of states
European Union
International Law
Iran
oil sanction